Nouveau mode de fonctionnement de notre pays

Nouveau mode de fonctionnement de notre pays

Nous pouvons TOUS constater que le mode de fonctionnement actuel de notre pays n’est PAS EFFICACE: quelle que soit la personne que nous plaçons sur tel ou tel fauteuil de pouvoir, nos problèmes ne sont pas résolus, en dépit de leur compétence, de leur bonne volonté, et malgré les milliards que nous avons versés à nos employés responsables au fil des décennies. Il serait absurde et IRRESPONSABLE de continuer à SUBIR, élections après élections, un mode de fonctionnement qui a prouvé son inefficacité, donc sa DANGEROSITE (les problèmes sociétaux sont comme des caries: si elles ne sont pas traitées correctement dès leur apparition, elles ne font que se creuser...).

Nous nous préoccupons de L’AVENIR DE NOS ENFANTS et de nos petits-enfants: il serait temps de modifier de façon DRASTIQUE le mode de fonctionnement actuel de notre pays.

Il suffirait qu'une personne FIABLE à 100% accepte de se présenter en 2022 avec, entre autres, la promesse solennelle d'organiser à mi-mandat un référendum concernant un nouveau mode de fonctionnement de notre pays. Cette personne serait intelligente, équilibrée, sans addiction (pouvoir, argent...); âge compris entre 30 et 65 ans, sincèrement motivée pour aider notre beau pays à remonter la pente et pour réduire nos souffrances dans le maximum de domaines; il n'est pas nécessaire que cette personne ait déjà occupé un poste "politique", ni qu'elle ait "fait l'ENA", ni qu'elle soit soutenue par un parti politique.

Ce référendum permettrait enfin à tous les électeurs de faire des choix, entre autres d'opter pour un nouveau mode de fonctionnement de notre pays. PARMI les propositions, il y aurait celle-ci:

les électeurs voteraient, non pas pour UN président sur des promesses non contractuelles (on voit ce que ça donne…), mais pour DES experts (des «sages» porteurs de mesures) ; il y aurait un «comité d’experts» dans chaque domaine (éducation, santé, protection de l’environnement, etc.). Même la personne la plus intelligente et la plus motivée NE PEUT PAS être spécialiste de TOUS les domaines complexes de notre vie… Bien sûr, nos responsables objecteraient qu'ils demandent leur avis à des spécialistes, mais ce sont eux qui choisissent tel ou tel spécialiste, et ce sont eux qui choisissent de tenir compte (ou pas) de leurs avis... On voit le résultat, dans tous les domaines de notre vie.

Chaque comité d’experts (5 ou 7 personnes élues) prendrait des décisions dans SON domaine; le comité Protection de l’ENVIRONNEMENT aurait pris depuis LONGTEMPS les mesures INDISPENSABLES et URGENTES; le comité SECURITE de même, etc. Un exemple de l'inefficacité du mode de fonctionnement actuel: les médecins ont alerté nos responsables dès 1950 des dangers de l'amiante (asbestose: souffrances, morts, dépenses de santé)...

Dans le comité Affaires étrangères il y aurait au moins 2 experts bilingues anglais, 2 experts bilingues espagnol, etc. (des ambassadeurs expérimentés, par ex.) : «la France» pourrait ainsi rencontrer en même temps les Responsables de plusieurs pays.

Sur un site officiel («candidatures.gouv.fr» par exemple) chaque candidat expert afficherait son c.v. très détaillé (formation et expérience professionnelle) et les différentes mesures précises qu’il s’engagerait solennellement à défendre durant son mandat.

Les votes de chaque expert, au sein de chaque séance de travail du comité, seraient accessibles à tout citoyen sur internet (sans limite dans le temps).

Le comité en charge de la rédaction des lois serait composé de législateurs expérimentés, de représentants d’associations et de citoyens: les lois étant faites pour ces derniers, le comité devra tenir compte de leurs avis.

Si un expert, une fois élu, ne tient pas l’une de ses promesses (curriculum vitae en ligne) en votant différemment au sein du comité, il devra payer une amende pour promesse électorale non respectée (tromperie des électeurs) dont le montant (dissuasif) sera égal au triple du montant des salaires et défraiements qu’il aura perçus durant son mandat (et interdiction à vie de se représenter).

Les mesures seront toujours prises pour une durée déterminée afin que des ajustements puissent ensuite être effectués (augmentation des avantages, diminution des inconvénients).

Nous devrons faire un gros effort pour ne pas nous bloquer contre une mesure a priori: «ces experts ont été élus démocratiquement, laissons-les travailler, voyons ce que la mesure donne, il sera toujours temps ensuite d’y apporter des modifications». Cela évitera le gaspillage d’énergie actuel et le blocage de notre pays (aux dépens de L’AVENIR DE NOS ENFANTS).

On devrait rappeler chaque année, dès la sixième, le fait suivant: la conviction n’est pas un critère (et peut donc être un piège): ce n’est qu’une dose de tranquillisant naturel secrété par un cerveau POUR SE RASSURER («c’est moi qui détiens la meilleure solution, aucun doute!»). Le point commun entre Mère Teresa et Hitler? La conviction de faire le bien de l’humanité…

Une personne pourrait naturellement poser sa candidature dans plusieurs domaines (on peut avoir des solutions à proposer dans plusieurs domaines; tous les domaines de notre vie sont liés, comme le sont les différents organes d’une personne).
Si, dès 1920, l’Allemagne avait fonctionné sur le principe des comités d’experts, aucun dingue n’aurait pu prendre le pouvoir et donner naissance à la 2ème GUERRE mondiale; même chose pour l’Italie et le Japon.

A propos d’organes, on peut considérer les « responsables » politiques comme les médecins de notre pays. Or le meilleur médecin qui soit est celui qui fait de la prévention, qui n’attend pas que le patient soit gravement malade pour agir. Pour faire de la PREVENTION, ce médecin doit être à l’écoute de son patient, il doit faire régulièrement un examen complet, pour ne pas rater un seul symptôme (parfois ON NE VEUT PAS voir, on ne veut pas entendre…). Dans le système actuel, nos «responsables» ne veulent écouter que leur conviction de détenir la vérité. Tous les députés et sénateurs ont-ils lu TOUS les textes envoyés lors du Grand débat national? L'ennui du système pyramidal, c'est que celui qui est au sommet n'a ni le TEMPS ni l'énergie de lire les messages envoyés par la base...

Ces experts élus ne seraient pas surpayés et n’aurait pas d’avantages spéciaux (retraite, vacances au fort de Br., etc.): en France, au 21ème siècle, il n'y a pas de place pour les PRIVILEGES. A propos du FORT de Br., ce serait un geste magnifique de la part de notre Président de la république: "il n'y a pas de raison que je sois le SEUL citoyen de ce beau pays DEMOcratique à bénéficier de vacances gratuites (combien de citoyens ne peuvent pas partir en vacances...); dorénavant la Présidence de la république n'aura plus ce privilège, le fort de Br. sera loué à de riches touristes. Quelle Société immobilière nationale offrira ses services gratuits pour la location du Fort de Br.? Les loyers seront versés au budget COLLECTIF national", qui en a bien besoin...

Suppression de la règle absurde des 500 signatures: un maire est un citoyen comme les autres; pourquoi aurait-il plus de pouvoir que nous sur notre avenir alors que la Constitution nous reconnaît les mêmes DROITS? Forme de CENSURE anti-constitutionnelle: zéro virgule zéro peanuts % de la population déciderait qui a le droit de se présenter aux élections...
Par ailleurs, il serait urgent de mettre au point un système informatique inviolable (la Suisse et les USA l'ont déjà fait, paraît-il) afin de pouvoir organiser ELECTIONS, référendum, pétitions à MOINDRE COUT; le fait de pouvoir voter de chez soi (ou de la mairie si on n’a pas d’ordinateur) rendrait les élections et les référendums beaucoup moins coûteux; 2 ou 3 référendums chaque année constitueraient un grand pas vers une VRAIE démocratie.

Naturellement, chaque référendum serait précédé d’une grande campagne d’information via tous les médias (arguments pour, arguments contre).
Il faut absolument agir courageusement et SANS TARDER si on veut enrayer le DESESPOIR des citoyens (c’est mauvais pour l’économie, pour la santé et ça génère la VIOLENCE...).

La perfection est un fantasme produit par l’esprit humain, elle n’existe pas dans la réalité, il nous faut accepter qu’une mesure soit améliorée au fil du temps. Assez de grands discours: cessons de nous laisser manipuler, embourber, endetter! Retroussons nos manches: testons, améliorons, encore et encore. Pour reprendre enfin notre progression.

L’effort, le COURAGE, la BONNE volonté et le FAIR-PLAY constituent peut-être la forme moderne du PATRIOTISME: pour une VRAIE démocratie. Il ne s’agit plus seulement de donner sa vie pour la Liberté, comme l’ont fait de nombreux hommes français, anglais, américains, etc par le passé, SACRIFICE dont chacun de nous profite aujourd’hui, ne l’oublions pas; parlons-en à nos enfants pour qu’ils pensent de temps en temps à ce courage généreux: l’ingratitude est un cancer de l’âme). Laisser détruire notre pays reviendrait à CRACHER sur leurs tombes! Sans compter que NOS ENFANTS et petits-enfants SUBIRAIENT les conséquences de NOTRE MANQUE de COURAGE.

Albert Einstein a écrit: "Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent SANS RIEN FAIRE".
Il s’agit maintenant de faire TOUS les EFFORTS nécessaires à la PROTECTION de nos familles: de leur santé (lutte contre la pollution sous toutes ses formes), de leur sécurité, de leur liberté et de leur qualité de vie. SEUL ESPOIR...